На одной из омских фирм уволили сотрудников, после того как проверили их на «детекторе лжи». Увольнение было признано незаконным. 

">

Омскому работодателю не удалось уволить работников с помощью полиграфа

naim.ru logo
Решением суда омская компания «Сибирский деликатес» обязана восстановить на работе восьмерых сотрудников, а также выплатить им компенсацию в размере 5 тысяч рублей каждому (в качестве материального ущерба). Об этом сообщает местная прокуратура.
 
Уволенных сотрудников руководство фирмы обвинило в хищении сырья и продукции. ООО «Сибирский деликатес» провело внутреннее расследование с применением полиграфа. Двое сотрудников проходить проверку на «детекторе лжи» отказались. После проверки восемь человек были уволены. Руководство объяснило увольнение тем, что полиграф подтвердит причастность работников к хищениям. Кроме результатов тестов, никаких подтверждений вины работников не было.
 
Согласно информации, предоставленной прокуратурой, изначально уволенные работники подали иск в районный суд, требуя восстановить их на работе. Но районный суд отказал в удовлетворении иска. Причина – все уволенные написали заявления «по собственному желанию». По словам истцов, увольняться они не хотели, но подписать документы были вынуждены из-за давления со стороны работодателя.
 
После неудачи в суде уволенные обратились в прокуратуру. Прокуратура провела собственную проверку, после чего в апелляционном порядке обжаловала решение суда. По мнению прокуратуры, со стороны работодателя было зафиксировано достаточное количество случаев давления, чтобы считать увольнение незаконным.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда признала решение районного суда необоснованным и отменила его, а увольнение работников ООО «Сибирский деликатес». По решению судебной коллегии, все уволенные должны быть восстановлены на своих рабочих местах. Кроме того, работодатель должен материально компенсировать им все вынужденные прогулы.
 
Трудовой Кодекс Российской Федерации (статья «Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты») гласит, что работодатель не имеет права увольнять работников, если основанием для этого являются лишь персональные данные, обработанные автоматически или полученные электронным путем. Результаты проверки на «детекторе лжи» подпадают под это требование. Кроме того, если сотрудник отказывается пройти проверку на полиграфе, увольнять его за это также нельзя. В этом случае работодатель должен искать другие доказательства вины.
 
Следует помнить о том, что по Трудовому Кодексу работодатель имеет право проверять работника на полиграфе лишь в том случае, если он дал на это письменное согласие. В будущем это согласие может стать ценным доказательством в суде, в пользу работодателя.
 
Сотрудник, уволенный после проверки на полиграфе, может опротестовать решение работодателя в суде. Кроме того, можно обратиться к агентству, которое проводит тестирование на полиграфе, чтобы пройти повторный тест.
 
Во многие крупных компаниях работают штатные специалисты, проверяющие честность сотрудников на полиграфе. Фирмы, предоставляющие такие услуги другим компаниям, каждый год проводят по 25 000 проверок. Проверяют в основном специалистов, которые имеют доступ к коммерческой тайне, а также финансово ответственных сотрудников.
naim.ru logo
Оценка:
4.5

Обсуждение:

switlana80

А ведь машина может иметь какой-то процент ошибки. Мне кажется, что если бы действительно воровали, то отказались бы проходить такой тест.

rjynfrn

Думаю, волнение помешало людям пройти тестирование на полиграфе, а не процент ошибки. Сотрудников обвиняли в воровстве. Сложно оставаться спокойным даже невиновному.

Jason

Не всегда стоит доверять результатам полиграфа, бывает что человек просто сильно нервничает от одного вида полиграфа и предстоящей проверки, хотя он ни в чем не виноват и машина выдает не точные результаты, увольнять его основываясь только на этом мне кажется совсем не правильно.

Сергей

Такую проверку может провести только опытный специалист. И вообще,эта штуковина как-то не шибко подходит для коммерческих предприятий.

Savina

Самое интересное, что на самом деле эти уволенные, а затем восстановленные на своих должностях работники, вполне могут быть действительно виноватыми в вышеуказанных правонарушениях, но здесь работодатель изначально юридически не совсем правильно себя повел, поэтому кому-то повезло.

Cloud

Да уж, ситуация конечно неординарная, нечасто руководство прибегает к подобным мерам и как видно из этой статьи - не напрасно.