Рынок труда как индикатор конкурентоспособности экономики

Общее количество рабочих мест на промышленных предприятиях государств с развитой экономикой постепенно уменьшается, начиная с первой половины 80-х годов. Такая тенденция продлится вплоть до 2030-го года, причем усилия правительств, направленные на изменение ситуации, вряд ли решат проблему. Столь неутешительные выводы опубликовали в своем очередном докладе аналитики института «McKinsey». С 1990-го года по 2006-й развитые станы потеряли существенное количество рабочих мест: государства Западной Европы – 20 процентов, Соединенные Штаты Америки – 22 процента, Япония – 26 процентов.

 

Горячие дискуссии, целью которых является выяснение причин столь серьезных потерь, ведутся практически каждый день. Однако, по данным анализа организации MGI, только каждое пятое рабочее место был закрыто в связи с переездом производства за рубеж или активизацией международных торговых отношений. Все остальные причины сводятся к двум основным: резкому росту продуктивности труда и такому же интенсивному снижению спроса на промышленные товары, которое особенно проявилось во времена мирового финансового кризиса.

 

Приоритетным направлением в экономически сильных государствах должна быть высокая конкурентоспособность, а уровень безработицы в таких странах нельзя воспринимать как ее индикатор. Если искусственно создавать рабочие места без учета данного фактора, то в лучшем случае такие инициативы закончатся полным провалом, утверждает старший аналитик MGI Ян Мишке.

 

Полагаться на уровень занятости населения можно лишь для составления краткосрочных прогнозов, говорит ученный из швейцарской бизнес-школы IMD Сьюзан Маккоули. К примеру, если не слишком углубляться в суть происходящего, то можно сделать вывод, что американский кадровый рынок выздоравливает. При этом местные работодатели продолжают сетовать на отсутствие квалифицированных соискателей, даже несмотря на то, что уровень безработицы является достаточно высоким. В такой ситуации, как утверждает Маккоули, конкурентоспособность экономики США остается под большим знаком вопроса.

 

Представитель питерского филиала Стокгольмской экономической школы, профессор Игорь Дюков называет конкурентоспособность моделью. Причем результаты исследований, основанные на этой модели, во многом являются субъективными и всецело зависят от личностных качеств аналитиков и их менталитета. Подавляющее большинство экспертов оценивают исключительно свои страны, поясняет господин Дюков. Но вот жителям РФ свойственно отзываться о себе отрицательно, а гражданам Финляндии – положительно.

 

Эксперт не знает такую систему, которая может дать объективную оценку конкурентоспособности экономики и не вызовет при этом споров у специалистов. В настоящее время эксперты активно пользуются двумя системами – от IMD и ВЭФ. Однако каждая из них, по словам Дюкова, является по-своему несовершенной, поэтому говорить о существовании эффективного подхода к оценке экономик пока не приходится. Власти стран бесконечно оперируют данными, сравнивают одни отчеты с другими и, конечно, принимают во внимание интуицию и здравый смысл.