Вы можете временно вернуться на прежнюю версию сайта здесь.

Поиск работы и сотрудников в ритейле

Компаниям: +7 (495) 660–28–84  Контакты

Вход и регистрация

Взыскание из-за политических взглядов

Если человек был задержан представителями правоохранительных органов за участие в массовой акции протеста, можно ли считать его отсутствие на работе прогулом? Или же выражение своей гражданской позиции – это уважительная причина для того, чтобы не приходить в офис? Несколько дней назад такой вопрос задали себе впервые многие российские работодатели.

После того, как стражи порядка задержали сотни митингующих в Санкт-Петербурге, Москве и некоторых других мегаполисах Российской Федерации руководители компаний задумались: каким образом вести себя с сотрудниками, которые проводят рабочее время не в офисе, а в ОВД? Большинство отечественных компаний с такой проблемой раньше никогда не сталкивались. Теперь же одни решили попросту предупредить работников о том, какие последствия может иметь внезапная политическая активность, а другие все-таки предпочли сделать выбор не в пользу персонала.
 
Юрий Сухинин работает в одной из столичных лизинговых компаний. 6 декабря он был задержан за участие в акции протеста, состоявшейся на Триумфальной площади. В отделении МВД мужчина провел всю ночь и утро, в результате чего на работе так и не показался. Юрий утверждает, что начальство отнеслось к его отсутствию снисходительно:
 
«Слава Богу, никаких претензий со стороны руководства не было. Мне просто сказали, что в следующий раз при возникновении у меня желания взять участие в митинге следует подумать и о прогуле, и о других последствиях проявления политической активности».
 
«Конечно же, я не могу сказать, что задержание в ходе политических акций является уважительной причиной для того, чтобы человек не приходил на работу. Однако с Юрой мы решили ограничиться строгим разговором, - объясняет директор «РАФ-лизинг» Иван Сузимов. – В процессе беседы я дал понять ему, что политика – это одно дело, а работа – совсем другое. Когда сотрудник отсутствует на своем рабочем месте, я, естественно, начну думать о его профессиональной пригодности».
 
Господин Сузимов утверждает, что накануне митинга не проводил никаких разъяснительных бесед с персоналом. Более того, он уверен, что каждый человек имеет полное право выражать свое гражданское мнение. Но все это следует делать исключительно в выходные дни, а политические проблемы страны, по мнению Сузимова, должны решать только профессионалы:
 
«Возьмите хотя бы Навального: в свое время он заработал неплохое состояние и теперь может себе позволить заняться тем, к чему стремится душа. Если мои сотрудники сравняются с ним по уровню доходов, я за них только порадуюсь».
 
Сотрудникам компании «ЕМЕХ» еще за несколько дней до митинга по электронной почте были разосланы материалы, при помощи которых начальники пытались разъяснить, с какой угрозой может столкнуться человек, желающий принять участие в акциях протеста. Кроме этого, каждому работнику предложили ознакомиться с мерами безопасности при попадании в уличную давку. В беседе со СМИ представители компании рассказали, что политические взгляды персонала никаким образом не влияют на карьерное продвижение. И вместе с тем, прогул без уважительных причин является весомым аргументом для наложения взыскания.
 
«Если начнут возникать какие-то спорные ситуации, мы будем принимать здравомыслящие решения, основанные на нормах законодательства Российской Федерации», - рассказывает глава «ЕМЕХ» Евгений Соколов. - Человек, который был задержан стражами порядка в свободное время, мог совершить различные поступки. Если это административное нарушение, то после уплаты штрафа и трехчасового нахождения в участке он вполне успеет выспаться и утром прийти на работу».
 
«Людям, которые пострадали в материальном плане, или, возможно, были уволены, нужно обращаться в судебные инстанции. Только служители Фемиды вправе решать, была ли причина отсутствия на рабочем месте уважительной», - объясняет представитель юридической конторы «Яковлев и партнеры» Елена Гринина. – При этом сотрудник должен доказать, что мероприятие, в котором он принимал участие, было организовано с целью защиты общественных интересов, проходило без правонарушений и в ходе его проведения не было фактов неповиновения правоохранительным структурам со стороны самого работника».