Кто покушается на аутстаффинг?
19 июн 2011
Очень просто при помощи двух строчек закона усложнить
жизнь десяткам тысяч россиян. Речь в данном случае идет о запрете в стране
аутстаффинга. Обычная для предприятий ситуация – компания заключает договор и
«арендует» у другой организации требуемых специалистов. Например,
предприниматель хочет получить независимый финансовый прогноз, который не
должен пройти через фильтры органов власти. Для этого, конечно же, следует
воспользоваться помощью специалистов извне. Отсюда, собственно, и название –
оut-staffing.
Предприятия всего мира используют заемный труд для того,
чтобы сэкономить средства и оптимизировать свою деятельность. При этом власти
уверены: разжиревшие бизнесмены попросту не хотят отдавать народу часть
прибыли. Что является более выгодным для субъектов среднего и малого бизнеса –
содержание в своем штате охранников или же приглашение их из частного
агентства? В подавляющем большинстве случаев и эффективнее, и значительно более
привлекательнее с финансовой точки зрения заключать контракты по схеме
аутстаффинга.
Но несмотря на это, несколько недель назад российский
парламент утвердил в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение
изменений в трудовое законодательство, в результате чего «аренда» персонала может
оказаться под абсолютным запретом. Это было сделано под видом искреннего
беспокойства о правах российских тружеников: в пояснительном документе к
проекту закона говорится о том, что главная его цель – «предупредить намерения
отдельных работодателей уклоняться от подписания трудовых соглашений с
сотрудниками и взаимодействовать с ними по гражданско-правовым соглашениям».
Все мы знаем, какой путь обычно вымащивается благими побуждениями.
Обратите внимание, 2 пункт второй статьи полностью
вычеркивает слово «аутстаффинг» из бизнес-лексикона страны, ведь он запрещает
плательщикам налогов уменьшать базу для налогообложения на величину, равную
затратам на найм персонала по схеме заемного труда. После вступления данного
пункта в законную силу, мы можем смело забывать об аутстаффинге, ведь теперь ни
одна компания не сможет представить расходами оплату труда «арендованных»
работников.
Интересно, что Кабинет министров Российской Федерации тоже
усомнился в правильности описанной выше нормы. В официальном письме-отзыве,
подписанном Вячеславом Володиным, руководителем правительственного аппарата
было сказано, что такая поправка «может вызвать снижение конкурентоспособности
и эффективности предприятий, а кроме этого утяжелить налоговую нагрузку на
частных предпринимателей». В конечном счете, в Кабмине сказали, что готовы
поддержать законопроект лишь в том случае, если документ будет доработан
согласно указанным замечаниям еще до дебютного рассмотрения его в парламенте. К
сожалению, никаких изменений сделано не было, и народные избранники
проголосовали за проект, внесенный им на рассмотрение в своем первоначальном,
сыром виде.
В нашем мире экономические процессы порой меняются
молниеносно, а изменения в экономике государства обычно влияют и на рынок
труда. Сегодня в России уже имеются такие явления, как аутстаффинг, фриланс,
дистанционный труд. И в таких вот условиях, когда любому становится ясно, что
трудовое законодательство не отвечает требованиям современности, когда и
профсоюзные объединения, и работодатели дискутируют по поводу предстоящих
реформ Трудового кодекса, законодатели утверждают документ, который в один
момент может снизить конкурентоспособность отечественных компаний. Такие
действия у нас называют модернизацией?
Парламентарии, скорее всего, окончательно примут
законопроект фактически наделяющий трудовых инспекторов полномочиями судебных
органов власти. Вдумайтесь в следующие строки: «В том случае, если субъект
предпринимательской деятельности, который использует собственный труд, не
признает, что он является работодателем, суд или инспекция труда может признать
отношения трудовыми». Может быть, слово «суд» убрать и оставить только слово
«инспекция»? Было бы весьма модернизировано, а главное, демократично.
Многие понимают, что документ, о котором шла речь выше,
устраивает две структуры. В первую очередь, он защищает интересы профсоюзных
объединений, во вторую – призван как-нибудь наполнить деньгами социальные
фонды. А в итоге получится, что очередные инициативы российских властей
приведут к масштабным потерям доходов компаний, а значит и федеральная казна
обязательно почувствует на себе вредоносное влияние необдуманных реформ. Тем не
менее, государственные мужи не хотят заниматься комплексными изменениями
трудового законодательства и «отбеливать» тот же аутстаффинг, который является
одной из самых оптимальных моделей трудовых отношений. Может быть, и фриланс
тоже стоит запретить, ведь и о нем в российском законодательстве не
упоминается? Нет уж, понятия «дистанционная работа» и «фриланс» скорее всего,
появятся в ТК уже в ближайшее время. Станут ли изменения в 49 статье документа
гарантией комфортного труда для сотен тысяч надомных работников? Или, может
быть, законодательные поправки призваны привести в налоговое поле людей,
которые сегодня спокойно заняты в сфере IT-бизнеса и даже не догадываться о
том, что власти планируют взять их под свою жесткую защиту?
Обсуждение: