Что в мотивации лучше: штраф или премирование?
Что лучше: штрафная санкция или премиальные в мотивации сотрудника? Такие вопросы нередко вызывают спор в рядах офисных сотрудников высшего звена. Из 100-а топ-менеджеров московских фирм 74% признались, что штрафные санкции – это самый настоящий «контрпродуктивный механизм». Оказывается, сотрудники воспринимают работодателя, который постоянно штрафует, как временного. Он использует работу в данной компании только для своих корыстных целей, например, для получения опыта работы или стажа, но надолго там не задерживается. Постоянные и необоснованные штрафы – одна из причин текучки кадров.
Светлана Мошарова, руководитель управления по работе с персоналом в ИК «ФИНАМ» уверена, что применение штрафов – это прерогатива государства, а в компании она используется незаконно, хотя все знают о системе наказаний в учреждениях и организациях.
– Как правило, используется депремирование, или «понижающие коэффициенты к начислению премии», - говорит Светлана.
Жесткая система наказаний может способствовать не только текучке, но и созданию невыносимой атмосферы в коллективе. Но надо разделять виды наказаний. К примеру, те, кто постоянно опаздывает, после одного наказания рублем будут более самодисциплинированными.
По данным опроса, 32% работодателей по-прежнему применяют санкции в том или другом виде, хотя многие из них осознают и важность финансового стимулирования работников.
86% участников опроса считают достойную оплату главным мотивирующим инструментом по повышению производительности труда. Кроме этого, стали популярными бонусы, так что многие уже отказались от стандартных устаревших форм поощрения (грамоты и благодарственные письма) и наказания (снятие надбавок и премий).
После того, как результаты опроса был обработаны, вырисовалась неплохая общая картина, ведь ясно, что среди работодателей много сторонников справедливого подхода к оплате труда. Но что же показал опрос простых сотрудников, как говорят, менеджеров среднего звена?
Участникам опроса было предложено выбрать: либо большую зарплату и большие штрафы к ней, либо маленькую зарплату и большую премию за хорошие результаты. Ответы респондентов несколько удивляют: 61% ответили, что хотят иметь большую зарплату, даже если работодатель будет деприминировать необоснованно. Многие объяснили свой выбор так: «Лучше чего-то не сделать, чем делать что-то сверх нормы» или «Если человек дисциплинирован, то ему не грозят штрафные санкции». Но больше всего понравился ответ: «Большой оклад создает иллюзию того, что деньги уже у тебя в кармане, их просто нужно отработать».
Российские менеджеры с настороженностью относятся к бонусам, говоря, что это – премия по-русски: все зависит от отношений с начальством (если что не так, их можно запросто отменить).
Оказалось, что рядовые сотрудники (45%) в кризис лишились почти всех льгот и бонусов, а у тех, у кого был большой оклад – выиграли по деньгам.
Обсуждение:
Милана
Бонусы, как правило, зачастую не постоянны. Сегодня есть, а завтра начальник не в духе - и нет.. А большая зарплата - всегда хорошо, и не зависит от дополнительных факторов. Да и на работе нужно быть собранным и ответственным, тогда и штрафы не страшны будут.
Petr
Штрафы могут озлобить человека, а премия может сделать его более расхлябанным. В том плане, что человек привыкнет к премии, тоже есть свои минусы.
rjynfrn
Постоянные штрафы (особенно несправедливые) подталкивают сотрудников к уходу, ведь они могут "съесть" всю зарплату.
Сергей
Тут срабатывает метод "кнута и пряника", так называемый и активно используемый во многих сферах и областях. Все хорошо в меру и использовать нужно оба варианта. Есть ситуации, когда сотрудника подстегнет премия, а есть когда наказание в виде штрафа или выговора, заставит его работать активнее и усерднее.
switlana80
Мне кажется, что премия все же лучше будет мотивировать. Постоянные штрафы могут только усугубить ситуацию, вогнать человека в постоянную депрессию.
Cloud
Тут мне кажется все очень индивидуально, до кого-то лучше доходит если бить кнутом, а других лучше стимулировать пряником ;) .