Рынок труда

Что такое несвободная конкуренция?

naim.ru logo

Когда крупные компании пытаются обезопасить себя от утечки информации, то в этом нет ничего предосудительного. По большому счёту, так могут стараться сделать все руководители, которым есть что скрыть от конкурентов. В принципе, вопрос о законности запрета сотрудникам работать на конкурентов течении определённого времени – это давно известная западная практика. Во многих контрактах содержится пункт о том, что в случае, если данный контракт расторгается, то сотрудник не должен работать на непосредственных конкурентов в течении нескольких лет. Таким образом, работодатель вполне может распоряжаться судьбой своего сотрудника уже после того, как он уволился. Более того, если брать США, то там 49% всех работодателей стремятся включить в рабочий контракт пункт о невозможности работы на конкурентов на протяжении определённого срока. Сразу стоит оговориться, что ни в России, ни в странах СНГ подобного рода запреты законодательно не предусмотрены, но многие крупные компании пытаются апеллировать подобными возможностями, мотивируя это тем, что и запреты на подобное, в российском законодательстве, совершенно не предусмотрены.

Право на труд в России являются абсолютно свободным. С точки зрения законодательства, запрет на право сотрудничества с конкурентами является ничтожным. В то же время, никто не мешает работодателю внести такой пункт в трудовой договор. В такие же договоры часто вносят запрет на разглашение служебной или коммерческой тайны. Что касается официальной позиции властей, то эту проблему озвучил президент Дмитрий Медведев. Он сказал, что считает существование законодательно подкреплённых запретов на переход сотрудников к конкурентам невозможным. Президент считает, что это может негативно повлиять на показатели по безработице в стране.

Не смотря на то, что запрещать работу на конкурентов незаконно, разглашение конфиденциальной информации законом охраняется. Работодатель имеет полное право просить своего подчинённого держать конфиденциальную информацию в секрете. Интересно, что срок, в течение которого сотрудник должен держать эту информацию в секрете, нигде не регламентируется. Само же соглашение работодатель должен заключить с отдельным сотрудником в форме специального документа. Впрочем, как уже упоминалось, иногда это является одним из пунктов трудового договора.

Отнюдь не лучше обстоят дела и с таким явлением как переманивание сотрудников и клиентов. Охрана клиентской базы сейчас является одной из самых сложных проблем для руководителей абсолютно различных рангов. Юридические доказательства подобного рода нарушения практически невозможны. Здесь ведь вообще не наблюдается факта правонарушения, а речь идёт скорее о моральной составляющей вопроса.

Запреты на распространение внутренней информации широко распространены в тренинговых и консалтинговых структурах. Такие компании и живут за счёт продажи информации. У них отсутствует материальный производственный цикл, а единственным товаром является информация. Таким образом, здесь действуют свои, хоть и неписанные, но всё-таки вполне реальные законы. В частности, максимальный срок хранения рабочей информации здесь составляет пять лет. Тем не менее, в мире, где постоянно возрастает конкуренция, всё слишком уж изменчиво. Это касается и информации, которая вчера была новаторской, уже сегодня может оказаться использованной, проверенной. Устаревшей. К примеру, если сотрудник, который перешел работать из одной консалтинговой компании в другую, ко всему, решил ещё и выдать некоторые секреты бывшего работодателя, то доказать это будет практически невозможно. Любая консалтинговая или тренинговая компания всегда сможет найти способ выдать то или иное изобретение конкурентов за своё собственное ноу-хау. Плюс, там ведь тоже работают специалисты, обладающие определённым профессиональным уровнем, потому, идею вполне можно «косметически подрихтовать».

Вывод заключается в том, что даже если сотрудник и разглашает конфиденциальную информация своего предыдущего работодателя, доказать это будет совсем не просто. Если же начальник запрещает своему подчинённому работать на конкурентов, то он не имеет для этого никаких юридических оснований, а, следовательно, его запрет не будет иметь силы, законодательство будет на стороне сотрудника. С одной стороны, закон формально защищает право работодателя на неразглашение конфиденциальной информации, но с другой, в условиях современной России, понятие защиты конфиденциальной информации весьма расплывчато. Кроме того, очень сложно доказать, что именно по вине определённого сотрудника конкуренты узнали то, что от них тщательно скрывалось. Пожалуй, заметная сложность состоит ещё и в том, что закон не видит примой связи между уходом определённого сотрудника в фирму-конкурент и разглашением конфиденциальной информации.

В России уже создан судебный прецедент по поводу нарушения условий договора о невозможности работать на конкурентов течении определённого времени. Иски были поданы против известного человека, экс-президента телевизионного холдинга СТС Александра Раднянского. При том, иски были поданы представителями СТС в американские суды.

naim.ru logo
Оценка:
4.5

Читайте также:

Обсуждение: