Как справиться с мелким воровством на производстве?

Окунемся в историю. Практика решения проблемы воровства и хищений в советской России опиралась прежде всего на карательные функции контроля: ОБХСС, ведомственные КРУ (контрольно-ревизионные управления), режимные отделы на предприятиях. В стране развитого социализма на предприятиях и в организациях существовали народный контроль, комиссии по сохранности социалистической собственности, комиссии при профсоюзных комитетах.

 

Приоритет систематического контроля был отдан службам физической охраны (ВОХР), обеспечивающим контрольно-пропускной режим и непосредственную охрану территории предприятия, въездов и выездов транспорта. Наличие на предприятии охраны частично решало проблему мелких краж, а крупные выносы совершались уже при участии недобросовестных работников этой службы.

 

Естественно, были выработаны способы воздействия на несунов: их отлавливали, разбирались с ними и даже наказывали, т.е. существовала единая система формального наказания. Однако на практике процветало неформальное регулирование данной проблемы. Безусловно, руководство предприятий, начиная со среднего звена (мастеров, заместителей начальников цехов), было в курсе, что и сколько можно вынести «на руках» без видимого производственного и материального ущерба. Чем крупнее предприятие и длиннее технологическая цепочка от получения сырья до отгрузки готовой продукции по накладным, тем больше и чаще совершались хищения.

 

Нормы расхода сырья и нормируемые потери утверждались отраслевыми министерствами, и все предприятия той же пищевой промышленности выпускали продукцию по единым унифицированным рецептурам. Фактические расходы не должны были превышать установленных норм. Очевидно, существовали предприятия с устаревшим оборудованием, которые действительно работали с огромными потерями, но нужно было кормить население, и это оправдывало многое вплоть до расточительства. Крупные предприятия занимались и модернизацией оборудования, и оптимизацией технологических процессов с целью экономии сырья и снижения фактических производственных потерь, и эти потери действительно уменьшались, но учет сырья и выпуск готовой продукции велся по утвержденным нормам. Мелкое хищение масла, муки, сахара, колбасы (5–10 кг с тонны), как считалось, не причиняло видимого количественного и качественного ущерба предприятию и продукции. Начальники цехов знали имена подворовывающих работников, но позволяли это делать.

 

Такая административная мягкость была связана с тем, что потворство мелкому воровству создавало дополнительный способ воздействия на работников. В любой момент эти факты можно было использовать по усмотрению руководства: отказать в профсоюзной путевке, не дать материальной помощи, «попросить» поработать сверхурочно или на двух участках без доплаты. Наказание было избирательным. Понятно, что в более выгодном положении оказывались (возможно, вполне заслуженно) кадровые высококвалифицированные работники с большим стажем работы на одном месте, преданные производству, которым прощалось очень многое. Было бы глупо, с точки зрения обывателя, не воспользоваться таким благорасположением руководства, по сути заработанным тяжелым и честным трудом на благо родного предприятия. Главной задачей несунов было не наглеть и не «зарываться». Страха перед наказанием даже в виде лишения премии или увольнения в советские времена практически не было: нужных работников берегли, потому что они могли и умели работать с полной отдачей, а увольняли, как правило, пьяниц и прогульщиков. Более крупные хищения совершались и совершаются складскими и экспедиторскими работниками. Здесь и соблазн, и доход куда серьезнее. При серьезной проработке вопроса можно «сбросить налево» с десятитонной машины до 500 кг сахара, орехов, мяса, молока, но здесь уже не мелкий личный доход, а вполне ощутимая коммерческая выгода. Это история, которая никогда не заканчивается.

 

Поговорим о том, почему человек идет на преступление.

 

1) Мораль и совесть. О менталитете русского наемного работника, независимо от должности и места на иерархической лестнице, мы уже упоминали. Как ни странно это прозвучит, но ведь и коррупция выросла и продолжает расти именно из этого российского «чужого не жалко». Немаловажным психологическим поводом и моральным оправданием даже не очень мелкого воровства является абсолютное равнодушие государства к людям и руководителей к своему персоналу, притом что и государство, и фабрики, и фирмы существуют благодаря труду работающего населения.

 

На предприятиях в СССР существовала — в основном по инициативе профсоюзных комитетов — система «натурального» поощрения персонала с целью сокращения мелких хищений, особенно в предпраздничные периоды и отпускной сезон. Формировались и распределялись продовольственные наборы, отдельные продукты питания, собственная продукция. При этом создавалась даже видимость некоей социальной справедливости: нарушителей обходили, и наоборот, добросовестных работников могли наградить дополнительным набором. Кроме того, при многих предприятиях существовали магазины, в которых можно было приобрести собственную продукцию по специальным ценам. Конечно, «штатных» несунов эти меры вряд ли могли подвигнуть на праведный образ жизни, но для людей сомневающихся и совестливых даже такое проявление заботы служило очень сильным сдерживающим фактором. Зачем воровать, а потом сгорать от стыда, если в трудный момент можно попросить — и к тебе отнесутся по-человечески, помогут.

 

2) Компенсационное воровство. По некоторым оценкам, до 50% персонала в нашей стране замешано в так называемом компенсационном воровстве. Работники считают, что им платят мало, и поэтому добирают недостающее. Стремление некоторых руководителей серьезно сэкономить на зарплате, особенно в условиях кризиса, приводит к тому, что любые меры борьбы с воровством оказываются неэффективными, а при массовых задержках выплат жесткие меры воздействия вызывают недовольство, вплоть до саботажа и вредительства. Необходимо попытаться в такой ситуации предложить людям какую-то социальную компенсацию, хотя бы возможность поработать на себя. Конечно, это тоже затраты работодателя, но если это не предприятие-однодневка, то надо думать о том, кто будет работать завтра. Грамотных, дисциплинированных, обученных работников за один день не найдешь.

 

3. Отсутствие четко налаженного постоянного учета и контроля. Если не брать в расчет«прихватывание» с рабочего места разных мелочей (канцелярских принадлежностей, хозтоваров, лампочек и т.д.), которые поддаются конкретному учету, то более или менее значимое воровство товарно-материальных ценностей оказывается возможным из-за отсутствия реальногоучета и контроля. На небольших предприятиях,где сырье выдается на участок точно по весу,контролируется выход готовой продукции и отсутствует неучтенное сырье, пригодное для манипуляций, хищений практически нет. Известныпищевые производства, где рабочим к обеду илик чаю выдается собственная продукция, но мастер строго фиксирует количество. Только в этомслучае по окончании смены можно быть уверенным в отсутствии неучтенных потерь (а есливдруг они появились, то с помощью досмотра работников быстро устанавливается нечистый наруку). Это тоже является очень действеннымсдерживающим фактором, т.к. чувство стыда ещеприсутствует у работников.

Конечно, любой грамотный технолог составляет технологические карты и рецептуры с определенным запасом на возможные проблемы (вариативность качества сырья, неожиданные поломки или нестабильная работа оборудования, случайный брак и иные непредвиденные ситуации). Нормы должны быть рассчитаны так, чтобы при ограниченных поставках и наличии сырья на складе расчетный выпуск продукции был обеспечен вне зависимости от технических и природных катаклизмов. С другой стороны, потери не должны быть необоснованно высокими, т.к. это неизбежно приведет к увеличению себестоимости и отпускной цены, что при высокой конкуренции и тенденции снижения потребительского спроса вызовет вытеснение данного товара с рынка и невосполнимые потери относительно надежности и репутации производителя. Важен постоянный, четко налаженный текущий учет и контроль отпуска материальных ценностей.

 

В современной России условия жизни изменились радикально и хищениями занимаются не только рабочие, которым может просто не хватать денег на жизнь, или имеющие привычку «прихватить» что-нибудь нужное для себя, но и персонал среднего звена, который совершает хищения не в виде натурпродукта, а в явной коммерциализованной форме (финансы, информация, «левые» поставки, отгрузки без накладных), нанося куда более ощутимый ущерб работодателю. Эта группа поступает так из-за отсутствия персональной ответственности, при ситуационной возможности (решение своих проблем, удобный случай). Склонность к мошенничеству проявляется в определенных отличительных чертах характера, которые можно оценить и уловить если не при приеме на работу, то уже в процессе.

 

Это отсутствие инициативы, проявление лени, нежелание продвигаться по карьерной лестнице, игнорирование профессиональной и персональной этики, отсутствие стабильности в жизни, ловкачество, криминальное прошлое. Работники производства, как правило, тащат по мелочам, то, что можно вынести на себе незаметно для начальства и охраны. Доступ к материальным ценностям у этой группы расхитителей ограничен конкретным участком работы. При отсутствии всеобщей безответственности никто не допустит рабочего на склад за получением сырья, равно как и не позволит отпускать товар.

 

Более широкое и неконтролируемое поле деятельности у работников складов. Неопломбированное хранение сырья провоцирует хищения с явным расчетом на их сокрытие при передаче на производство: можно украсть сгущенку из фляги и долить воду или простое молоко, подмочить сахар для «утяжеления», а уж разбавление виноматериалов — просто притча во языцех. Некоторые вытаскивают из коробок дорогой товар, а для веса насыпают камешки или вкладывают какие-нибудь дешевые консервы (это реальный случай из недавней практики). У многих в памяти остался анекдот из времен советской торговли: «Маша, сметану не разбавляй, я уже разбавила». Это некая иллюзия заботы о покупателе. Только сейчас он воспринимается не как анекдот, а как прямое руководство к действию, а фантазия персонала поражает воображение. Огромное количество публикаций в прессе по раскрытым случаям хищений с подробным описанием того, кто и как это сделал, является для вороватых работников предприятий подробной инструкцией. Поймают или нет — это еще вопрос, а выгода видна невооруженным глазом.

 

Противодействовать хищениям и воровству собственного персонала возможно, помимо охраны, путем установления автоматических систем учета и контроля, разработки и внедрения систем мотивации работающих (материальное и социальное стимулирование), введения корпоративного этического кодекса, организации работы службы безопасности по проверке лояльности при приеме и в процессе работы в компании. Необходимо решать проблему в комплексе, определив зоны риска и те места, где воровство провоцируется либо производственным процессом, либо доступностью и неограниченными возможностями отдельных работников, либо невозможностью быстрого установления факта хищения и персональной идентификации расхитителей. Имеются уже хрестоматийные примеры некоторых пищевых предприятий. Всего лишь постоянное и четкое снятие остатков сырья, полуфабрикатов, готовой продукции (взвешивание буквально каждой емкости и тары по каждому производственному участку) и организация передачи смен материальноответственным лицам не по нормативно рассчитанному расходу сырья и отпуску готовой продукции, а по фактическому содержимому под ответственность мастера и кладовщика практически свели к нулю мелкие хищения.

 

В борьбе с воровством и хищениями необходим периодический внутренний контроль, который предусматривает:

 

- четкое определение участков контроля (по фактам имеющихся случаев воровства или высокой потенциальной возможности такового на данном участке);

- установление уровня и масштабности контрольных действий;

- систематизацию информации о том, посредством каких документов можно установить и проследить несанкционированные потери материальных ценностей и товаров;

- анализ результатов контроля и определение его эффективности;

- разработку мер реагирования на установленные факты хищений.

 

Это должны быть и организационные мероприятия (технические, кадровые, контрольные, ограничительные, системно-аналитические), и оперативно-технические (обеспечение безопасности, контроль доступа, системы электронного слежения за товарами, видеонаблюдение). К сожалению, технический прогресс, модернизация оборудования, совершенствование технологических процессов, внедрение современных средств коммуникации и передачи информации не могут изменить сознание человека и внушить на генетическом уровне соблюдение одной из десяти заповедей — «не укради».

 

Казнокрадство на Руси существовало веками и еще долго будет процветать. Бережет, охраняет и преумножает русский человек только свое кровное имущество, доставшееся тяжелым трудом. Искоренить воровство и хищения в России можно только очень жесткими мерами наказания на законодательном и моральном уровне. Пока же имеющиеся в арсенале государства, собственника и работодателя меры борьбы с этим злом способны сократить потери и риски, а это уже немало.