Вы можете временно вернуться на прежнюю версию сайта здесь.

Поиск работы и сотрудников в ритейле

Компаниям: +7 (495) 660–28–84  Контакты

Вход и регистрация

Минздрав не хочет оставлять в покое охрану труда

Министерство здравоохранения и социального развития подготавливает законодательные поправки, призванные улучшить условия труда на отечественных предприятиях. В последнее время проблемы охраны труда стали крайне актуальными для производственной сферы российской экономики. По информации, опубликованной Федеральной службой государственной статистики, почти каждое третье рабочее место в стране не отвечает требованиям санитарии и гигиены. Данный показатель растет с каждым годом, а при этом Фонд соцстраха тратит на выплаты работникам, которые пострадали в условиях производства, миллиарды рублей!

Потребность в изменениях нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы охраны труда, возникла давно. Значительная часть документов, которыми руководствуется в своей деятельности современный производственный сектор, утверждались тридцать - сорок лет назад. И, к сожалению, эта проблема не единственная. На российских предприятиях периодически проводятся проверки условий труда на рабочих местах, однако никто из работодателей даже не думает о том, чтобы устранять обнаруженные инспекторами замечания. А наиболее суровое наказание для таких компаний – штрафы.
 
Дабы изменить ситуацию власти планируют использовать свой излюбленный метод пряника и кнута. Предприятия, которые будут «проявлять покорность» и создавать своим работникам нормальные условия для работы, станут платить меньше страховых взносов. Те же собственники, которые не уделяют внимания охране труда, будут наказываться повышенными в пять раз штрафами. А за гибель и инвалидность в условиях производства планируется ввести уголовное наказание.
 
Сергей Васильев, руководитель одной из московских компаний оценивает инициативы правительства следующим образом:
 
«На первый взгляд все выглядит весьма перспективно. Вложить солидную сумму денег на обустройство рабочих мест сразу, а потом в течение многих лет получать финансовые привилегии. Однако практика может развеять весь оптимизм по поводу внедряемых новшеств. Во-первых, хотелось бы точно знать, стоит ли овчинка выделки? Какая именно скидка будет предоставлена добропорядочным работодателям и какие бумаги следует предоставить государству, чтобы стать ее обладателем? А во-вторых, кто даст гарантию, что работодатели вместо реального улучшения производственных условий не будут давать взятки членам аттестационных комиссий?».
 
Стоит отметить, что лишь часть поправок коснутся непосредственно работодателей. По информации Минздрава, каждый третий несчастный случай в условиях производства происходит по вине сотрудников. А если виноваты работники – пусть они и отвечают за свое поведение. В ведомстве Татьяны Голиковой осознают, что мера эта не будет популярной, однако необходимость ее у чиновников не вызывает сомнений. Профсоюзы же просто возмущены. Они утверждают, что очень часто работникам приходится нарушать нормы охраны труда под давлением начальства, о чем говорит опыт изучения подобных случаев. К тому же, во многих отечественных компаниях заработная плата лишь наполовину состоит из оклада. Все остальное – это разнообразные надбавки за «быструю работу», которая во многих случаях приводит к нарушениям техники безопасности.
 
Одна из задач любого руководства - написание таких инструкций, нарушать которые у человека не должно быть никакого желания. Допустим, инцидент случился с работником, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Тогда возникает вопрос: кто допустил его к работе нетрезвым? Конечно же, работодатель должен нести ответственность в таких случаях, а вот в Министерстве здравоохранения и социального развития полагают, что виноват здесь исключительно работник.
 
Такие законодательные нормы являются не только несправедливыми, но и абсолютно абсурдными. Например, когда сотрудник получает нетяжелую травму, расследование случая проводится силами предприятия. В нем принимают участие инженер по охране труда, главный инженер и представитель кадровой службы. Будет ли такое расследование по-настоящему объективным? Станет ли главный инженер, который является председателем комиссии, доносить на самого себя? Подобные инциденты обычно улаживались по договоренности. Сотрудник получал денежную компенсацию, случай списывался на него. Но каким образом все эти проблемы будут решаться тогда, когда в дело вмешается еще одна структура – страховой фонд?